Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
12:23 

Запись #43: О...

sp888
Страх убивает разум... (c)
"But i don't want to go among the mad people"



Забавно, однажды я слышал о том, что жизнь бывает цикличной и сейчас я готов с этим согласиться - действительно бывает... Не менее забавно, что многие мои записи так же поддаются этой цикличности, а именно - они были написаны в другое время и при других обстоятельствах, но именно сейчас они передают мои нынешние мысли и, отчасти, взгляды и позиции...

Записи различны и похожи одновременно, они несут разные мысли и в тоже время сходятся в одном - лишь движение вперед может помочь нам достигнуть чего бы то ни было. Сейчас такими записями стали Запись #18 и Запись #24 и я снова вспоминаю то, что было и то, что подтолкнуло меня написать их - сейчас всё совсем иначе, но, как ни странно, одновременно с этим, жизнь всё же удивляет повторением череды мгновений...

Так в чем же суть цикличности жизни? В том что жизнь любит повторяться или же нам лишь кажется, что это так? Вопрос без ответа, но лишь до тех пор, пока мы не найдем себя... Ведь по сути живя и наслаждаясь мгновеньем, одновременно с этим смотря оптимистично в будущее, мы можем без труда достигнуть любых целей, которые ставим перед собой...

Примечание: Пожалуй резонно заглянуть в прошлое, чтобы понять куда несет нас настоящее - по крайней мере можно взвесить все что было и улыбнувшись отправиться дальше по дороге жизни!

URL
Комментарии
2006-07-11 в 13:59 

К примечанию: Истинная мудрость в том, чтобы жить настоящим, строить планы на будущее и извлекать пользу из прошлого. =)

2006-07-11 в 15:50 

sp888
Страх убивает разум... (c)
CZS как всегда очень точно!

URL
2006-07-12 в 21:49 

~@Setsuna@~
Так странно, нажал "случайный дневник" и попал на такого умного человека)))

По поводу цикличности... А никто не думал, что мы на самом деле - биороботы? Поэтому и жизнь наша циклична. У каждого из нас заложена своя программа: проснутся ------- поесть---------пойти на работу-------пообедать--------пойти домой-----поужинать-----уснуть-------проснутся.... И все повторяется. Мы - как растения... И у многих этот цикл ничего не прервет... Потому что нет в их душах какой то веры, нет мечты... А лишь пустые мысли о сказочном богатстве и слепая жадность... И у этих роботов льдяные глаза, они прячат их друг от друга уходя в свой мир, прячась в свою ракушку. И никто уже не верит, что ещё взойдет Солнце и растопит этот лёд... Мне иногда страшно думать о мире, в котором я живу и о этой жизни... Мы все живем по одному сценарию на самом деле... Лишь некоторые слова переставлены, у кого то в сценарии жизни их больше...Но это ничего не меняет...

Почему люди думают о завтрашнем дне, а не о сегодняшнем?


Экхгм... Извиняюсь, что то меня понесло =)

2006-07-14 в 13:00 

Old Fox #NineTailsMatter
sp888, забавно, вот как только я уж думал отписаться от тебя, ибо а) читать тебя я мог только через Избранное, ибо от твоего стиля у меня начинали болеть глаза и вообще я ненавижу курсив - не могу его читать (хотя рукописный - нормально), и б) раньше, когда я пинал балду был посвободнее, мне нравилось читать твои заумные филосфские тексты, а теперь меня от них клинит - нет времени разбираться да и настроение не то - так сразу а) выснилось, что на моём рабочем мониторе это читабельно, и б) ты сразу написал что-то, что мне понравилось... (;-))))
а Алиса на картинке из-за размытия похожа на Магнето в шлеме... (;-Ь

2006-07-14 в 14:46 

sp888
Страх убивает разум... (c)
$p@wn ну чтож, спасибо за лестные отзывы. Но отписываться вообще по природе не обязательно - можно просто не читать =)

Кстати Алиска вот с этой обойке - уж очень точно передаёт моё состояние на рабочем месте (где она, собстно и висит):



Хотя вполне вероятно (хотя это и не в моих правилах), я сменю картинку на что-нибудь из этого:





p.s. Концепт арты из этой милой игрушки приветствуются!

URL
2006-07-16 в 20:13 

sp888, =)

2006-07-17 в 23:53 

sp888
Страх убивает разум... (c)
~@Setsuna@~ мне кажется человека можно сравнить с биороботом разве что лишь в воспросах жизни/смерти, но в вопросах "цикличности" мы имеем полную свободу выбора и воли (да жизнь циклична, но мы всегда можем разрвать цикл, по своему же желанию), а значит уже не являемся "роботами"...

URL
2006-07-18 в 22:59 

…Часто важная роль достается неважным людям…
цикличность появляется именно тогда, когда о ней забываешь..ведь это так скучно.. все становится предсказуемым... но начинаешь бороться.. зедерживать на пике...борешься с силой тяжести... думаешь.. ну вот..наконец-то по-другому...
а потом снова.. обвал... синусойда....

2006-07-27 в 09:47 

Mercuzio7
All the effort in the world won't matter if you're not inspired
Мне трудно высказать свое мнение. С одной стороны - это все, конечно, очень мудро; но с другой - ничего нового автор сей записи не открыл. Жизнь в самом деле скучна. Все в ней сейчас имеет свою логику и свой закономерный финал, который от нас мало зависит. В далекие времена из чувства страха перед этим чудовищным и непонятным миром люди придумали себе богов, чтобы можно было считать, что есть в миродвижении более понятная им логика: приноси жертвы - и твоя жизнь станет более безопасной. С тех пор и ведет свое начало закономерность, обусловившая цикличность нашей жизни.
В редких случаях появляются люди, решающиеся сказать свое собственное слово; остальные же, стремясь затмить в собственных глазах свою бессмысленность, превращаются в их поклонников, фанатов, последователей.
Фанаты идей и мировоззрений, поклонники религий, последователи уже созданного.

В толпе ты всегда чувствуешь целесообразность своих действий.
Чтобы не превратиться из фаната в существо свободное, чтобы не мыслить, не усложнять свою жизнь рефлексией, мы не придумываем ничего нового под предлогом того, что все слова уже сказаны. Как тут не вспомнить Бердяева, сетовавшего на то, что ныне все пишут лишь "о чем-то", но не "что-то". Пишут о Моцарте, Канте, Эйнштейне, но никто не пытается создать что-то подобное по своему значению творениям Моцарта, Канта и Эйнштейна. А потому и повторяется наша жизнь - все мы занимаемся банальным рукоблудием, без конца обсасывая одни и те же идеи, сращивая одно с другим и создавая в итоге тошнотворные идейные симбиоты, но не пытаясь стать новыми творцами нового будущего.

2006-07-27 в 10:05 

Old Fox #NineTailsMatter
Mercuzio7, это - Как тут не вспомнить Бердяева, сетовавшего на то, что ныне все пишут лишь "о чем-то", но не "что-то". Пишут о Моцарте, Канте, Эйнштейне, но никто не пытается создать что-то подобное по своему значению творениям Моцарта, Канта и Эйнштейна. А потому и повторяется наша жизнь - все мы занимаемся банальным рукоблудием, без конца обсасывая одни и те же идеи, сращивая одно с другим и создавая в итоге тошнотворные идейные симбиоты, но не пытаясь стать новыми творцами нового будущего. - всего-навсего мнение, господин Бердяев был тоже человеком и мог ошибаться. Собственно, именно это он и сделал в даном случае. По этому поводу совершенно замечательно сказал современный русский писатель Никитин: "Теорию о том, что в мире существует только семь/девять/двенадцать идей, придумали лентяи". Доказательства нужны?

2006-07-28 в 14:57 

Mercuzio7
All the effort in the world won't matter if you're not inspired
Мне остается лишь улыбнуться словам про Никитина: ибо сравнивать создателя философской теории и фантаста, представителей соответственно элитарной и массовой культуры попросту нелогично. Это равносильно тому, чтобы противопоставлять Достоевскому Агату Кристи. Или А. Маринину :)
Докажите. Только в тех идеях, что вы мне будете перечислять, при ближайшем рассмотрении легко обнаружатся составные части: две (или более) разные идеи. Кроме того, как можно было заметить из моего поста, я не призывал к безделью под предлогом того, что в мире мало идей. Напротив, я неизменно чту любые попытки мыслящих личностей сказать свое собственное, а не чужое слово.

2006-07-28 в 15:35 

sp888
Страх убивает разум... (c)
> Мне остается лишь улыбнуться словам про Никитина: ибо сравнивать создателя философской теории и фантаста, представителей соответственно элитарной и массовой культуры попросту нелогично. Это равносильно тому, чтобы противопоставлять Достоевскому Агату Кристи. Или А. Маринину

Вообще-то как раз эементарно можно сравнивать, ибо в противном случае мы возводим одного из авторов на педьестал, что не допустимо, так как получим предвзятую точку зрения...

URL
2006-07-28 в 15:54 

Mercuzio7
All the effort in the world won't matter if you're not inspired
Если бы сравнивались, скажем, Достоевский и Толстой, у меня бы не возникло никаких претензий, ибо это - дело вкуса.
Но речь здесь идет о разной степени одаренности. Достоевский в данном случае - не просто русский писатель, а человек, кардинально глубоко видевший психологию человека и очень тонко выражавший ее в своих произведениях.
А Королева Смерти (или как она там себя величала) - просто хороший мастер детективного жанра. Интересное чтиво, но и только. Вынести что-то глубокомысленное из ее прозы будет весьма проблематично.
Да и вообще, по определению одно примитивнее другого: чтобы понять произведения элитарной культуры, нужно обладать более или менее тонким душевным складом; а масс. культура изначально построена так, чтобы пониматься любым желающим. Я не говорю, что масс. культура плоха, просто сравнивать такие разные величины здесь неуместно.

2006-07-29 в 01:27 

sp888
Страх убивает разум... (c)
> Но речь здесь идет о разной степени одаренности.

Что я извлек ещё из школьной программы, которую нам совершенно неправительно преподают, - не нам решать, что автор вкладывал в произведение, значит вопросы одаренности, есть ничто иное, как дело вкуса... Таким образом мы имеем субъективное мнение по факту, о чём я уже высказася выше...

Из своей же позиции делаю вывод - что Толстой. что Кристи, что... да также Роулиг абсолютно равны, в плане того, что есть их произведения. КАК их воспримет читатьль, остаётся на его же усморении...

URL
2006-07-29 в 09:11 

Mercuzio7
All the effort in the world won't matter if you're not inspired
Школьную программу преподают неправильно в том плане, что изучение русской литературы касается кучки избранных авторов, что довольно быстро надоест любому. Как было написано в одной статье, "дети задыхаются от классики".
А с чего вы взяли, что авторы вкладывали в свои произведения что-то другое? Без обид, но "расшифровывали" смысл произведений классиков люди, имеющие определенный научный стаж в данной области. А у вас есть защищенная докторская диссертация по литературоведению?
И потом, от вас тоже многое зависит. Если вы вынесли что-то очень глубокое из произведений Роулинг (хм...), то тут играет роль ваша изначальная предрасположенность к восприятию определенной смысловой нагрузки: вы и раньше задумывались об этом, а писательница, сама того не желая, натолкнула вас на дальнейшие размышления.

2006-07-29 в 18:30 

Old Fox #NineTailsMatter
Короче говоря, опять умничание по поводу квадрата Малевича и "Гаргантюа и Пантагрюэль"... Х*йня и то, и другое. Я отказываюсь обсуждать какое бы то ни было творчество, если оппонент настроен именно в таком ключе. Ибо в противном случае всё скатывается к обсуждению пятен Роршаха.
Но если всё же - да вот та же ситуация, в которой мы с вами сейчас находимся - то есть можно написать роман о @дневниках. Ну-ка ну-ка, посмотрю я, как вы попытаетесь свести это к старой идее... (Х-|D))))) *ржунимагу падстолом*

2006-07-30 в 01:42 

sp888
Страх убивает разум... (c)
Mercuzio7 спорить, видимо, бесмысленно, поэтому обращу ваш взгляд к Записи #8

URL
2006-07-30 в 09:54 

Mercuzio7
All the effort in the world won't matter if you're not inspired
sp888
Я не пытался оскорбить вас, я просто указываю на то, что вы несколько нелогично мыслите и как следствие этого элементарно заплутали среди трех сосен своих собственных тезисов. Смотрите сами. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что любое произведение (в т.ч. и художественное) воспринимается совершенно индивидуально - вы и сами на это указываете. Например, очень хорошо известно, что сотворили нацисты, руководствуясь теориями Ницше, Гобино и Ле Бона, которые вовсе не призывали ни к чему подобному. Сделаю попытку продолжить вашу мысль. В чем проявляется индивидуальность воприятия? Конечно, в конкретных убеждениях, характере и этике отдельного человека.
А еще в индивидуальном уровне интеллекта. Если идиота спросить, что такое светлая голова и золотые руки, он скажет: "Светлая голова бывает у блондина" и "Золотые руки - это руки, покрытые драгоценными украшениями". Идиот просто не понимает символики, которой насыщены многие элитарные произведения; точно так же он не умеет чувствовать настроение конкретного произведения и потому никогда не уразумеет, что хотел сказать автор. Следовательно, уровень интеллекта является составляющей частью индивидуального восприятия. Т.е. ваша логика фактически сводится к следующему: одни люди глупее других, следовательно все произведения и авторы равны. No comments.
В 8-й записи вы тоже много чего напутали... Факты не бывают субъективными по определению. Субъективной может быть интерпретация фактов, опять-таки в силу убеждений, характера и этики отдельного индивида.
Далее, критика не всегда бывает субъективной. Ресторанный критик, например, попробуя блюдо, скажет, что оно пережарено. Так может быть, здесь есть вина повара? Или это опять пресловутое "индивидуальное воприятие" критика? The Matrix has you, так что ли? :) А если в произведении (переходя опять-таки на литературу) ужасный, примитивный язык - в этом виноват не автор, а не в меру умный читатель, который его так "воспринимает"?
Не обижайтесь, но позиция, подобная вашей - это хорошее прикрытие для невежд. Человек, руководствуясь ею и будучи уличенным в непонимании элементарных вещей, может объявить, что это его индивидуальное восприятие и никто не имеет права ущемлять его права несправедливой критикой. И все умники тут же заткнутся, чтобы их не обвинили в отсутствии толерантности или в чем-нибудь похуже. Не говоря уже о том, что Никитин - представитель художественной литературы, в отличие от Бердяева.

$p@wn
Что вы хотели сказать этим "О @дневниках"? Роман о самом сайте или о ситуации, когда люди в Сети, не видя друг друга вживую, вынуждены общаться таким малоудобным способом? Сперва поясните свою мысль, а потом уже мы продолжим наш разговор.

2006-07-30 в 14:10 

sp888
Страх убивает разум... (c)
Mercuzio7 происходит то, что я пытался предотвратить. Есть такое понятие ИМХО на ИМХО. Вы написали не мало, а я скажу проще - я считаю, что каждый человек имеет право на своё мнение и если ваша точка зрения не совпадает с моей я не буду пытаься её вам навязать. В нашем случае вы пытаетесь навязать своё мнение Спону и мне, что в корни не верно...

URL
2006-07-31 в 07:34 

Old Fox #NineTailsMatter
Mercuzio7, замечу между делом - что-то у Вас там слегка напутано - про Никитина говорил я, а не sp888.
Роман об общении в Сети. Другой пример - относительно свежий триллер "Сотовый".
И не надо думать, что раз Никитин - беллетрист, то он по определению хуже и необразованней того же Бердяева. Я его (Никитина) книги читал, в том числе и автобиографию, и "Как стать писателем" - он, конечно, не академик, но и далеко не тупой ремесленник.
Равно как и я - уж Бердяева и философию вообще недаром семь лет (два в гимназии и пять в ВУЗе) изучал. Равно как и психологию, что, собственно, вообще было моей специальностью.
И это мой последний ответ Вам в этой записи. Как я уже сказал, я не хочу продолжать этот спор. Поберегу лучше нервы хозяина этого дневника.

2006-07-31 в 11:26 

Mercuzio7
All the effort in the world won't matter if you're not inspired
sp888
В нашем случае вы пытаетесь навязать своё мнение Спону и мне, что в корни не верно...
Это распространенное заблуждение. Нельзя навязать свое мнение кому бы то ни было, тем более человеку с твердыми убеждениями. Я выражаю свою позицию, и вы ее либо принимаете, либо нет.
Просто фактически вы считаете возможным воспринимать всерьез мнение о культуре (в т.ч. и об элитарной) необразованных людей наравне с мнением людей образованных. Помните, как у Булгакова в "Собачьем сердце": "Да не согласен я" :)
А ваш тезис, по сути, ведет к реабилитации таких вот шариковых.
$p@wn
Хорошо, не будем продолжать. Извините, если чем-то вас обидел. Если говорить о таких произведениях, то можно вспомнить, в частности, т.н. романы в e-mail'ах (приходится приводить примеры самостоятельно, поскольку фраза "общение в Сети" для меня достаточно расплывчата). У такого жанра есть предок, известный как роман в письмах. Там тоже люди, не имея в какой-то степени возможности встретиться лично, ведут переписку, на которой и построено все произведение. Сейчас, в век информации, подобная ситуация уже не является чем-то странным; отсюда и модификация старого жанра под новые условия. Беда в том, что человечество эволюционирует только в техническом плане.
А насчет Никитина... я не пытался сказать, что он хуже, только потому что беллетрист. Просто сравнить философа и беллетриста, как мне кажется, тоже не совсем уместно.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Chronicles of Lost Soul

главная